1. Inicio
  2. Diferencias
  3. Libertad negativa y libertad positiva

Diferencia entre libertad negativa y libertad positiva

Tema: filosofía.

La libertad negativa es la ausencia de coacción externa: hacer algo sin que otros lo impidan. La libertad positiva es la capacidad real de autogobernarse y realizar los propios fines.

Isaiah Berlin formuló la distinción en 1958 y advirtió de que la libertad positiva puede usarse para justificar regímenes que dicen liberar a las personas contra su propia voluntad.

Tabla comparativa: libertad negativa y libertad positiva

Libertad negativaLibertad positiva
Qué esAusencia de interferencia externa sobre las propias acciones.Capacidad real de autogobernarse y perseguir los propios fines.
Pregunta que responde¿Hasta dónde puedo actuar sin que nadie me lo impida?¿Quién o qué determina lo que hago y decido?
Amenaza principalLa interferencia de otros individuos o del Estado.La falta de condiciones (educación, recursos, autocontrol) para decidir de verdad.
Autor que la formulaIsaiah Berlin, en el ensayo «Dos conceptos de libertad» (1958).
Riesgo señalado por BerlinMenor: una interferencia excesiva es visible y se puede denunciar.Mayor: puede justificar que alguien decida por otros en nombre de su «verdadero yo».

Qué es la libertad negativa

El filósofo Isaiah Berlin definió la libertad negativa como el área dentro de la cual una persona puede actuar sin que otros individuos o el Estado interfieran: es libre en la medida en que nadie se lo impide. Es la noción que está detrás de derechos como la libertad de expresión o de movimiento, entendidos como ausencia de trabas externas. Su pregunta característica es «¿hasta dónde puedo actuar sin que me lo impidan?», y su amenaza principal es cualquier forma de coacción, venga de otra persona, de un grupo o de una autoridad.

Qué es la libertad positiva

La libertad positiva pregunta, en cambio, quién o qué gobierna realmente mis decisiones: ser libre, en este sentido, es ser dueño de uno mismo, capaz de dirigir la propia vida según la propia razón, y no según impulsos, ignorancia o carencias que en la práctica anulan la elección aunque nadie la prohíba de forma expresa. Berlin advirtió de un riesgo concreto en esta noción: si se distingue un «yo verdadero» racional de un «yo empírico» lleno de deseos desordenados, resulta fácil justificar que una autoridad imponga decisiones a la fuerza en nombre de ese yo verdadero, con el argumento de que así se libera a la persona de sí misma. Esa es la lógica retórica que, según Berlin, han usado algunos regímenes autoritarios para presentar la coacción como liberación.

Ejemplos que muestran la diferencia

Que nadie te impida salir a la calle después de cierta hora es una cuestión de libertad negativa.

Que tengas la educación y los recursos necesarios para decidir realmente tu proyecto de vida corresponde a la libertad positiva.

Un régimen que dice liberar al pueblo de sus falsas necesidades, aunque anule sus decisiones concretas, apela a una versión de la libertad positiva que Berlin consideraba peligrosa.

Cuándo usar cada término

Preguntas frecuentes

¿Quién formuló la distinción entre libertad negativa y libertad positiva?

El filósofo Isaiah Berlin, en su conferencia y posterior ensayo «Dos conceptos de libertad», publicado en 1958, que se convirtió en referencia central de la filosofía política del siglo XX sobre este tema.

¿Por qué Berlin desconfiaba de la libertad positiva?

Porque, llevada al extremo, permite justificar que alguien —un gobernante, un partido— decida por otros alegando que los libera de su «verdadero yo» racional, aunque eso implique anular sus decisiones concretas y su voluntad expresa.

¿Son incompatibles la libertad negativa y la libertad positiva?

No tienen por qué serlo. Berlin las presentó como dos preguntas distintas sobre la libertad, no como alternativas excluyentes; el propio Berlin defendía la libertad negativa como prioridad, sin negar que ciertas condiciones sociales facilitan ejercerla mejor.

Ver también