Diferencia entre juicio analítico y juicio sintético
Tema: filosofía.
Un juicio analítico es verdadero solo por el significado de sus términos, porque el predicado ya está contenido en el sujeto; un juicio sintético añade al sujeto información que no estaba en su concepto y por eso amplía el conocimiento.
Regla mnemotécnica: lo analítico «desata» lo que ya estaba anudado en la definición; lo sintético «junta» algo nuevo que la definición no incluía.
Tabla comparativa: juicio analítico y juicio sintético
| Juicio analítico | Juicio sintético | |
|---|---|---|
| Qué es | El predicado está contenido en el concepto del sujeto. | El predicado añade algo que el concepto del sujeto no incluía. |
| Cómo se verifica | Analizando el significado de los términos, sin salir de la lógica. | Requiere información adicional, empírica o de otro tipo. |
| Aporta conocimiento nuevo | No; solo explicita lo que ya estaba implícito. | Sí; amplía lo que se sabe del sujeto. |
| Ejemplo típico | «Todo soltero es no casado». | «Este soltero es alto». |
| Relación con a priori/a posteriori | Se asocia habitualmente a lo a priori. | Puede ser a posteriori, pero Kant defendió que también hay sintéticos a priori. |
Qué es un juicio analítico
Immanuel Kant, en la Crítica de la razón pura, definió el juicio analítico como aquel en el que el concepto del predicado está ya contenido, aunque sea de forma implícita, en el concepto del sujeto. «Todo cuerpo es extenso» sería analítico para Kant porque, sostenía, la idea de «extensión» forma parte de lo que entendemos por «cuerpo»: basta con analizar el concepto de sujeto para obtener el predicado, sin necesidad de mirar el mundo. Por eso se dice que un juicio analítico no aporta información nueva sobre la realidad: solo hace explícito lo que ya estaba implícito en la definición. Su verdad se sostiene, en última instancia, en el principio lógico de no contradicción: negar un juicio analítico produce una contradicción.
Qué es un juicio sintético
En un juicio sintético, el predicado dice algo del sujeto que su concepto por sí solo no contiene: hace falta añadir información procedente de otra fuente. «Este triángulo es de color azul» es sintético porque el concepto de «triángulo» no incluye ningún color determinado. La mayoría de los juicios sintéticos son a posteriori, porque esa información adicional procede de la experiencia. Pero Kant defendió, de forma célebre y discutida, que existen juicios sintéticos a priori: juicios que amplían el conocimiento y, a la vez, no dependen de la experiencia para justificarse, como «7 + 5 = 12» o los principios de la geometría euclidiana, que Kant consideraba estructurados por la propia forma en que la mente organiza el espacio y el tiempo.
Ejemplos que muestran la diferencia
«Todo triángulo tiene tres ángulos» es analítico: «tener tres ángulos» pertenece a la definición misma de «triángulo».
«Este triángulo es rojo» es sintético: el color no forma parte del concepto de triángulo y hay que observarlo.
Para Kant, «la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos» es sintético a priori: añade información (no se deduce solo de analizar «línea recta») y, sin embargo, no depende de medir nada en el mundo.
Cuándo usar cada término
- Usa «juicio analítico» cuando la verdad de un enunciado se sigue solo de analizar el significado de sus términos, sin aportar datos nuevos.
- Usa «juicio sintético» cuando un enunciado añade al sujeto una información que su concepto no contenía por definición.
- No confundas esta distinción, que es semántica (qué relación hay entre sujeto y predicado), con la distinción entre a priori y a posteriori, que es epistemológica (cómo se justifica el juicio); Kant las cruzó, pero no son la misma cosa.
Preguntas frecuentes
¿Quién formuló la distinción entre juicio analítico y sintético?
Immanuel Kant, en la Crítica de la razón pura (1781), aunque antecedentes de la idea aparecen ya en Leibniz, con su distinción entre verdades de razón y verdades de hecho.
¿Qué es un juicio sintético a priori?
Es la categoría que Kant considera propia de la matemática y de ciertos principios de la física: un juicio que amplía el conocimiento (sintético) sin depender de la experiencia para justificarse (a priori). Es el punto más discutido de su propuesta.
¿Todo juicio analítico es verdadero?
Sí, por definición: si el predicado está contenido en el concepto del sujeto, negar el juicio produce una contradicción lógica, de modo que un juicio analítico bien formulado no puede ser falso.